Hızlı & etkili yasal çözüm için
Şiran / Gümüşhane merkezli avukatlık ve danışmanlık hizmetleri.
Güven, şeffaf iletişim ve güçlü temsil.
Hukuk, günlük hayatın görünmez ama vazgeçilmez bir parçasıdır. Amacımız; hukuki süreçlerinizi anlaşılır kılmak, hak ve menfaatlerinizi etkin şekilde korumak ve çözüm odaklı bir yol haritası sunmaktır.
*Bu web sitesi bilgilendirme amaçlıdır. Reklam yasağı ve ilgili mevzuata uyum gözetilerek hazırlanmıştır.
Başlıca çalışma alanlarımız.
Soruşturma ve kovuşturma süreçlerinde etkin savunma.
İdari işlemlere karşı iptal ve tam yargı davaları.
Takip süreçleri, itiraz ve haciz işlemleri.
Boşanma, velayet, nafaka ve mal rejimi uyuşmazlıkları.
Tapu, kira, ortaklığın giderilmesi ve taşınmaz ihtilafları.
Veraset, tenkis, miras paylaşımı ve davaları.
Güncel değerlendirmeler ve bilgilendirici içerikler.
Halk arasında aşıcılık/yarmacılık olarak da anılan; tapu kütüğünün beyanlar hanesinde muhdesedat kaydı bulunan taşınmazlara ilişkin davalarda uygulanacak temel ilkelere dair Yüksek Mahkeme içtihatları derlemesi.
Devamını Oku →Makale içeriği, hukuk alanında bilgilendirme amaçlı olmalıdır.
Devamını Oku →Örnek içerik alanı (isteğe göre düzenlenir).
Birden fazla parsel üzerinden geçit hakkı isteniyorsa, fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği öncelikle yüzölçümü daha büyük parsel üzerinden geçit kurulması gerektiği vurgulanmıştır.
Birden fazla parsel üzerinden geçit hakkı isteniyorsa, fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği öncelikle yüzölçümü daha büyük parsel üzerinden geçit kurulması gerektiği vurgulanmıştır.
Randevu, danışma ve bilgi için iletişime geçebilirsiniz.
Derleme – bilgilendirme amaçlı
Halk Arasında Aşıcılık/Yarmacılık olarak da anılan ve Tapu kütüğünün beyanlar hanesinde ağaçlara ilişkin muhdesedat (Ağaçların 1/2si X’e aittir) kaydı bulunan taşınmazlara ilişkin davalarda uygulanacak ana ilkelere ilişkin Yüksek Mahkeme İçtihatları aşağıda listelenmiştir. TAPULAMA YASASI’NIN 40. MADDESİ UYARINCA KÜTÜĞÜN BEYANLAR HANESİNE MUHDESATLA İLGİLİ OLARAK VERİLEN ŞERH, BİR FİİLÎ DURUMUN TESBİTİNDEN İBARETTİR. ŞERH MUHDESATIN YER SAHİBİNDEN BAŞKASINA AİDİYETİNİ GÖSTERMESİ İTİBARİYLE MUHDESAT SAHİBİ YARARINA İNTİFA VEYA İRTİFAK HAKKI GİBİ AYNÎ BİR HAK DOĞURMAZ, ARZ SAHİBİNİN MÜLKİYET HAKKINI KISITLAYAN BİR SONUÇ YARATMAZ. MUHDESAT, SAHİBİ OLAN KİMSEYE ANCAK KİŞİSEL HAKLAR SAĞLAR. (1. HD. 4.2.1974, 806/622) Davacı Hazine vekili, davalının Hazine’ye ait bulunan taşınmazı fuzulen işgal ettiği ve yapılan tebligata rağmen ecrimisilini ödemediğini beyanla müdahalenin menini ve ecrimisilin tahsilini talep etmektedir. Davalı bu yeri satın alarak üzerine ev yaptığını Hazine’nin hakkı olmadığını iddia ederek davanın reddini istiyor. Mahkeme, 210 lira ecrimisilin davalıdan alınmasına, müdahalenin meni talebinin reddine karar vermiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmekle bittetkik gereği düşünüldü: Dava konusu olan taşınmaz tapulamaca, davacı Hazine adına tesbit edilmiş ve bu parsel üzerindeki muhdesatın davalıya ait olduğu kütüğün beyanları hanesinde gösterilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanunu’nun 40. maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine muhdesatla ilgili olarak verilen şerh, bir fiili durumun tesbitinden ibarettir. Şerh muhdesatın yer sahibinden başkasına aidiyetini göstermesi itibariyle muhdesat sahibi yararına intifa veya irtifak hakkı gibi aynî bir hak doğurmaz, arz sahibinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bir sonuç yaratmaz. Muhdesat, sahibi olan kimseye ancak kişisel haklar sağladığına göre yerin maliki olan Hazine tarafından Medeni Kanun’un 618. maddesine dayanılarak elatmanın önlenmesi isteğiyle açılan davanın kabulü gerekli iken kişisel hakka üstünlük tanımak suretiyle davanın reddedilmesi doğru değildir. MUHDESAT ŞERHİ EYLEMLİ DURUMUN BELİRLENMESİNDEN İBARET OLUP MUHDESAT SAHİBİNİN KİŞİSEL HAKKININ VARLIĞINI GÖSTERİR. BU HAKKIN TAPULAMA TESBİTİ SIRASINDA TAPULAMA TUTANAĞINDA VE SONRA DA KÜTÜĞÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİ HAKKIN NİTELİĞİNE ETKİLİ DEĞİLDİR. HAKKIN VARLIĞI GENEL MAHKEMEDE HER ZAMAN İSPAT EDİLEBİLİR. (1. HD. 6.3.1989, 2007/2226) Davacı çekişmeli 441 parselin tesbit tutanağının beyan hanesinde gösterilen "üzerindeki ev ( S.K. )'a aittir" şerhinin tutanağın Tapulama Müdürlüğü’ne devredilmesinden sonra sahte olarak düşürüldüğünü, esasen mülk edinme sütununda gösterilmediği halde sadece beyanlar hanesinde yazıldığından 766 sayılı Tapulama Yasası’nın 40; bu Yasa’yı yürürlükten kaldıran 3402 sayılı Yasa’nın 19/2. maddelerine uygun olmadığını ileri sürerek iptalini istemiştir. Gerçekten gerek 766 sayılı Yasa’nın 40. maddesinde, gerekse bu Yasa’yı ortadan kaldıran 3402 sayılı Yasa’nın 19/2. maddesinde belirtildiği üzere "muhdesatın cinsinin ve ihdas tarihinin tutanağın iktisap sebebi sütununda izah edilmesi, muhdesat sahibinin, tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi" asıldır. Tasfiye Yasaları olan sözkonusu Yasalar, M.K.’nun 650 ve 655. maddelerine dayanan yenilik doğurucu isteklerin tesbitini görevi dışında tutmuş, ancak hakların kaybolmasını önlemek, ileride M.K.’nun 648 ve müteakip maddelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların daha kolaylıkla çözümlenmesini sağlamak amacıyla muhdesata ilişkin bu özel düzenlemeyi getirmiştir. Muhdesat şerhi eylemli (fiili) durumun belirlenmesinden ibaret olup muhdesat sahibinin kişisel hakkının varlığını gösterir. Bu hakkın tapulama tesbiti sırasında tapulama tutanağında ve sonra da kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi hakkın niteliği üzerinde hiçbir etki yaratmaz. Hemen belirtmek gerekir ki, muhdesat tesis tutanağında gösterilmese dahi hak sahibi her zaman mahkemede açacağı eda davası ile bu kişisel hakkının varlığını ispat edebilir. Hal böyle olunca muhdesatın mülk edinme sütununda yazılmayıp sadece beyanlar hanesinde gösterilmesi hali şerhin geçersizliği için başlıbaşına bir neden olarak kabul edilemez. Tüm dosya içeriğine ve toplanan delillere göre şerhin sonradan düşürüldüğü yolundaki sahtecilik iddiası da kanıtlanmış değildir. MUHDESAT (6. HD. 6.11.1987, 5789/10918) Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina, ağaç vesaire gibi muhdesat varsa bunlar M.K.’nun 619. maddesi uyarınca arzın mütemmim cüz’ü sayıldığından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhdesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır, bulunan tüm değer muhdesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhdesat ne kadarının arza isabet ettiği belirtilip, ayrı ayrı değerlendirilip, bulunan bu yüzde nisbetler göz önünde tutularak muhdesata isabet eden kısmın sadece muhdesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine, arza isabet eden kısmın da payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder. Muhdesatın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde bu şahsın muhdesat nedeniyle davaya dahil edilmesi ve ona satış bedelinden pay verilmesi mümkün değildir. ... (metnin devamı, tarafınızca paylaşılan içtihat derlemesi kapsamında modal içinde tam metin olarak gösterilecek şekilde eklenmelidir.)
Başlık: Birden Fazla Parsele Geçit Hakkı Kurulmasının İstenilmesi Halinde Yüzölçümü En Büyük Parsel Üzerinden Hesaplama Yapılması Gerektiğine Dair Yargıtay Kararı
Karar Özeti: Dosyada bulunan tapu kayıtları incelendiğinde; 131 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 13.682,34 m2, 94 parsel sayılı taşınmazın 4.441,43 m2, 95 parsel sayılı taşınmazın 18.985,50 m2 ve 96 parsel sayılı taşınmazın ise 37.072,21 m2 yüzölçümüne sahip olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan ilkeler uyarınca; mahkemece, bilirkişi raporunda yüz ölçümü en büyük olan C alternatifindeki 96 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmemiş olması, hükmün bozulması.
Kaynak: T.C. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas No: 2021/1658, Karar No: 2021/3247, Karar Tarihi: 17.05.2021
Karar Metni (Paylaştığınız şekilde):
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/06/2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747’nci maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 131 ada 92 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve taşınmazının ana yola bağlantısının bulunmadığını belirterek davalılara ait 131 ada 93, 94, 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı tesisini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili, dava değerinin eksik belirlendiğini, başka taşınmazlardan yerin alınmasıyla geçit ihtiyacının karşılanabileceğini, aksi halde 100 adet palamut ağacının kesileceğini ve tarafların ihtiyaçları esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalılardan ... ve ... ise geçit hakının tesisi için davaya konu taşınmazdan başka taşınmazların da bulunduğunu, o taşınmazlara karşı dava açılmadığını, dava edilmeyen 90 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ait kanal yoluna çıkışı bulunan bir yolun bulunduğunu, DSİ yolunun da ana yola bağlantısını olduğunu ve harcın eksik yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile “... mevkii, 131 ada 92 parselde davacı adına kayıtlı taşınmaza fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 29/01/2016 tarihli raporda B1-B2 ve B3 harfleri ile gösterilen toplam 1107,61 m2 lik alanda geçit hakkı tesisine ve tapuda bu şekilde tesciline” karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı TMK’nın 747/2’nci maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumlarına göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. ...
Somut olaya gelince; ... Dosyada bulunan tapu kayıtları incelendiğinde; 131 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 13.682,34 m2, 94 parsel sayılı taşınmazın 4.441,43 m2, 95 parsel sayılı taşınmazın 18.985,50 m2 ve 96 parsel sayılı taşınmazın ise 37.072,21 m2 yüzölçümüne sahip olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca; mahkemece, bilirkişi raporunda yüz ölçümü en büyük olan C alternatifindeki 96 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... hükmün BOZULMASINA, ... 17.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Not: Metin, tarafınızca paylaşılan içerik temel alınarak bilgilendirme amaçlı yayınlanmıştır.
Gizlilik ve çerez politikası (bilgilendirme amaçlı).
Bu metin, eyuphancolak.av.tr alan adlı web sitesinin (“Site”) ziyaretçileri için gizlilik ve çerez uygulamalarını açıklamak amacıyla hazırlanmıştır.
1) Veri Sorumlusu
Veri sorumlusu: Av. Eyüphan ÇOLAK
İletişim: info@eyuphancolak.av.tr / 0 (542) 213 29 29
Adres: Tekke Mah. 15 Temmuz Milli İrade ve Cumhuriyet Meydanı No:1 D:2 Şiran / GÜMÜŞHANE
2) Hangi Verileri Toplayabiliriz?
Site üzerinden; (i) iletişim formu aracılığıyla ilettiğiniz ad-soyad, e‑posta, telefon ve mesaj içeriği, (ii) teknik/loj kayıtları (IP, tarayıcı bilgisi, tarih-saat, yönlendiren sayfa vb.) ve (iii) çerez tercihleri gibi veriler işlenebilir.
3) İşleme Amaçları
İletişim taleplerinizi yanıtlamak, randevu/geri dönüş sağlamak, hukuki hizmet süreçlerini yürütmek, Site’nin güvenliğini sağlamak, performans/analiz ve teknik iyileştirmeleri yapmak amaçlarıyla sınırlı olarak işlenebilir.
4) Hukuki Sebepler
KVKK m.5 kapsamında; açık rızanızın bulunması (ör. çerez tercihleri), bir sözleşmenin kurulması/ifası için gerekli olması (iletişim/randevu), hukuki yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve meşru menfaat (Site güvenliği) gibi sebeplere dayanılabilir.
5) Çerezler
Site, temel işlevler için zorunlu çerezler ve (varsa) performans/analitik çerezler kullanabilir. Tarayıcı ayarlarınızdan çerezleri yönetebilir/silebilirsiniz. Analitik araçlar kullanılması halinde, ilgili sağlayıcıların politikaları ayrıca uygulanır.
6) Verilerin Aktarılması
Veriler; barındırma (hosting), e‑posta hizmeti, güvenlik/log hizmetleri gibi altyapı sağlayıcılarına, yalnızca amaçla sınırlı ve gerekli olduğu ölçüde aktarılabilir. Yetkili kamu kurumlarının talebi halinde hukuken gerekli ölçüde paylaşım yapılabilir.
7) Saklama Süreleri
Veriler, ilgili mevzuatta öngörülen süreler ve işleme amacının gerektirdiği süre ile sınırlı olarak saklanır; süresi dolduğunda silinir, yok edilir veya anonim hale getirilir.
8) Haklarınız
KVKK m.11 kapsamındaki haklarınızı kullanmak için bize e‑posta ile başvurabilirsiniz. Başvurular, mevzuattaki usul ve süreler içinde sonuçlandırılır.
9) Değişiklikler
Bu politika güncellenebilir. Güncellemeler Site’de yayınlandığı tarihte yürürlüğe girer.
Site kullanımına ilişkin hukuki uyarı metni.
1) Bilgilendirme Amaçlıdır
Sitedeki içerikler genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş/ danışmanlık niteliğinde değildir. Somut uyuşmazlıklar farklı değerlendirme gerektirebilir.
2) Avukat‑Müvekkil İlişkisi
Site üzerinden yapılan ziyaret, e‑posta/iletişim formu mesajı veya telefon görüşmesi tek başına avukat‑müvekkil ilişkisi kurmaz. Bu ilişkinin kurulması; karşılıklı teyit, görev kabulü ve gerekli hallerde yazılı sözleşme ile mümkündür.
3) Sorumluluğun Sınırlandırılması
Sitedeki bilgilerin güncel ve doğru olması için çaba gösterilmekle birlikte, içeriklerin kullanılmasından doğabilecek doğrudan/dolaylı zararlardan sorumluluk kabul edilmez.
4) Üçüncü Taraf Bağlantılar
Sitede yer alan üçüncü taraf sitelere yönlendiren bağlantılar, yalnızca kolaylık sağlamak içindir. Bu sitelerin içeriklerinden ve politikalarından sorumluluk ilgili sitelere aittir.
5) Fikri Mülkiyet
Site tasarımı ve içerikleri (metin, görsel, logo vb.) aksi belirtilmedikçe Av. Eyüphan ÇOLAK’a aittir. İzinsiz kopyalanamaz, çoğaltılamaz, yayımlanamaz.
6) Uyuşmazlık
Bu Site’nin kullanımından doğabilecek uyuşmazlıklarda Türk hukuku uygulanır; yetkili ve görevli mahkeme/daireler mevzuata göre belirlenecektir.
Kişisel verilerin işlenmesine ilişkin aydınlatma metni.
Bu aydınlatma metni, 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (“KVKK”) kapsamında, Site aracılığıyla işlenen kişisel verilere ilişkin olarak hazırlanmıştır.
1) Veri Sorumlusu
Veri sorumlusu: Av. Eyüphan ÇOLAK
Adres: Tekke Mah. 15 Temmuz Milli İrade ve Cumhuriyet Meydanı No:1 D:2 Şiran / GÜMÜŞHANE
E‑posta: info@eyuphancolak.av.tr / av.eyuphancolak@gmail.com
2) İşlenen Kişisel Veriler
İletişim formu ve iletişim kanalları üzerinden ad‑soyad, e‑posta, telefon, mesaj içeriği; ayrıca Site erişim logları gibi teknik veriler işlenebilir.
3) İşleme Amaçları
İletişim taleplerinin yönetilmesi, randevu süreçleri, hukuki hizmet süreçlerine ilişkin ön değerlendirme ve geri dönüş, Site güvenliği, bilgi sistemleri güvenliği ve teknik iyileştirmeler.
4) Hukuki Sebepler
KVKK m.5 ve ilgili mevzuat uyarınca; sözleşmenin kurulması/ifası için gerekli olması, hukuki yükümlülüğün yerine getirilmesi, meşru menfaat ve gerektiğinde açık rıza hukuki sebeplerine dayanılabilir.
5) Aktarım
Kişisel veriler; hosting, e‑posta altyapısı ve güvenlik hizmet sağlayıcılarına, yalnızca amaçla sınırlı olarak aktarılabilir. Yetkili kurum taleplerinde mevzuat kapsamında paylaşım yapılabilir.
6) Saklama ve İmha
Veriler, işleme amacı için gerekli süre boyunca ve mevzuatta öngörülen süreler kapsamında saklanır; sonrasında silinir/yok edilir veya anonimleştirilir.
7) İlgili Kişi Hakları
KVKK m.11 kapsamındaki haklarınızı kullanmak için bize e‑posta ile başvurabilirsiniz. Başvurunuzda kimliğinizi doğrulamaya yönelik bilgi talep edilebilir.
Not: Bu metin bilgilendirme amaçlı şablondur. Somut süreçler (ör. çerez/analitik araç kullanımı, üçüncü taraf hizmetler) netleştiğinde güncellenmesi önerilir.